不算。非本单位员工的专家参与项目评审，一般不被认定为该单位的“技术参与”或“业绩组成部分”，尤其在资质申报、成果评奖、高新技术企业认定等正式场景中。

一、核心结论
❌ 外部专家（如高校教授、其他公司高工、行业协会成员）以“评审专家”身份参与项目：

属于第三方独立意见提供者，
不构成聘用单位的技术实施行为，
不能计入该单位的技术力量、业绩或研发活动。
✅ 例外情形：

若专家与单位存在正式技术服务合同 + 实质性技术输出（如联合研发、专项咨询、设计优化），并有成果交付和费用支付凭证，则可视为“技术合作”，部分场景下可有限认可。

二、政策与审查逻辑依据
1. 住建部及资质审查原则
企业资质强调 “自有技术力量” 和 “全过程主导能力”；
审查要点：
“项目负责人、专业负责人、主要技术人员必须为本单位在职员工（有劳动合同+社保）。”

评审专家既无劳动关系，也不承担设计/施工责任，故不计入技术团队。
2. 高新技术企业认定（国科发火〔2016〕32号）
要求研发人员为 “企业直接从事研发活动的人员”；
明确排除：
“外聘专家、顾问、评审人员等非全职人员，其工作时间不计入研发人员统计。”

3. 您知识库中的权威佐证
“业绩必须由本单位主导完成，外协、评审、咨询等辅助角色不得作为主要技术参与。”（2025年资料）

更明确指出：

“专家评审是程序性环节，不代表技术实施主体变更。申报单位仍需证明自身具备完整技术能力。”

三、不同场景下的认定差异
场景 非员工专家评审是否算“技术参与” 说明
✅ 内部项目总结 / 技术交流 可提及 用于体现项目规范性，但不作为能力证明；
❌ 企业资质申报 否 专家不在人员清单中，不计业绩；
❌ 注册执业人员个人业绩 否 个人不能因“当过评审”而主张某项目业绩；
❌ 高企研发费用归集 否 评审费属于“管理费用”或“会议费”，非研发支出；
⚠️ 科技成果鉴定 / 奖项申报 仅作程序合规证明 专家意见用于佐证成果水平，但不增加申报单位“技术参与度”。
四、什么情况下外部专家可算“技术参与”？
情形 是否认可 条件
签订《技术咨询服务合同》，专家提供结构优化方案并被采纳 ✅ 有条件认可 需提供：合同、成果文件、付款凭证、专家签字确认稿；
与高校联合研发，专家作为课题组成员 ✅（高企中可列合作） 需在RD（研发项目）中明确分工，但专家本人不计入本单位研发人员；
仅出席评审会、签署评审意见表 ❌ 不认可 纯程序性行为，无技术输出。
💡 关键区别：

“评审” = 评价他人工作 → 不算你做；
“协作” = 共同完成工作 → 可部分算。
五、风险提示
虚报专家为“技术骨干”：在资质动态核查中一旦发现，可能被认定为 “人员造假”，导致：
资质降级或撤销；
列入建筑市场黑名单。
混淆“评审费”与“技术服务费”：税务稽查可能要求调增应纳税所得额。
✅ 最终结论
“评审专家坐台前，

评议他人非自编；

若要技术算我份，

须有合同共担肩。”

专家评审是项目合规的“裁判员”，不是技术实施的“运动员”。

真正体现企业技术实力的，永远是本单位团队主导完成的核心工作。

莫将评委当主力，

自有真功方为基；

外智可借不可代，

主体清晰始合规。

业务范围: 勘察设计资质 施工资质 工程咨询资信评价资质 测绘资质 地质灾害资质 承装（修、试） 申报资料代整理 规划资质