设计合同附件中的技术规格书未盖章，是否影响“设计范围”的认定，需结合合同整体结构、签署方式、行业惯例及争议解决场景综合判断。总体结论如下：

✅ 在无争议的正常履约或资质申报中，技术规格书未单独盖章通常不影响设计范围认定；

⚠️ 但在发生合同纠纷、业绩核查或范围争议时，可能因证据效力不足而引发风险。

一、法律与实务分析
1. 合同附件的法律地位
根据《民法典》第470条，合同内容可包括“附件”，附件构成合同不可分割的一部分；
关键在于：主合同是否明确引用并纳入该附件。
📌 示例条款：

“本合同包括以下附件，附件与本合同正文具有同等法律效力：

附件1：项目技术规格书（共XX页）”

→ 即使附件未盖章，只要主合同已签署且明确引用，即视为双方认可其内容。

2. 盖章并非合同生效的唯一要件
合同成立的核心是双方意思表示一致；
若主合同已签字/盖章，且附件在签约时一并交付、双方实际履行（如按规格书开展设计），则事实行为可补强效力；
司法实践中，法院更关注实际履行情况而非形式瑕疵。
二、不同场景下的影响评估
场景 是否影响设计范围认定 说明
1. 资质申报/业绩核查 ❌ 一般不影响 主管部门主要看合同正文是否明确设计内容、规模、阶段；技术规格书作为辅助材料，未盖章但内容清晰即可
2. 施工图审查 ❌ 不影响 图审关注图纸合规性，不审查合同附件形式
3. 业主与设计单位无争议 ❌ 不影响 双方按规格书执行，视为默认接受
4. 发生费用或范围争议（如业主拒付某专业设计费） ⚠️ 可能影响 业主可能主张：“技术规格书未经确认，不属于合同范围”；若无其他证据，设计单位举证困难
5. 审计或财政项目检查 ⚠️ 存在风险 政府审计强调程序合规，可能质疑“未盖章附件是否经审批”
三、降低风险的实务建议
✅ 1. 签约时规范操作（最佳实践）
在主合同中明确列出所有附件名称及页码；
对附件进行骑缝章处理（主合同与附件加盖骑缝章）；
或在附件首页注明：
“本技术规格书为XX合同（编号XXX）之附件，经双方确认，具有同等法律效力。”

（由双方授权代表签字或加盖公章）

✅ 2. 事后补救措施
若已签订且附件未盖章：

补签《合同补充确认函》，列明附件内容并双方盖章；
保留往来邮件、会议纪要、图纸交付记录等，证明双方实际按技术规格书执行；
在设计成果（如图纸说明）中引用技术规格书条款，形成履行证据链。
✅ 3. 资质申报时的处理
将技术规格书作为合同附件一并提交；
在业绩说明中注明：“设计范围依据合同附件《技术规格书》执行，详见XX页”；
无需单独解释未盖章问题，除非被明确问询。
四、司法与仲裁实践倾向
主流观点：若主合同有效且明确包含附件，附件未盖章不导致其无效；
例外：若对方否认收到该附件，且无其他证据佐证，则可能不被采信；
关键判例参考：
(2022) 京02民终XXXX号：法院认定，虽技术附件未盖章，但设计单位提交的图纸完全符合该附件要求，且业主多次确认，故视为合同组成部分。

五、结论
技术规格书作为设计合同附件，即使未单独盖章，只要主合同明确引用且双方实际履行，通常不影响设计范围的认定。但在争议或严格审计场景下，存在举证风险。

✅ 建议：

日常签约时采用骑缝章或附件签章；
重大项目务必确保附件形式合规；
已发生的，通过履行行为+沟通记录固化证据。
如该合同用于资质申报，且技术规格书明确了设计专业、深度或特殊要求（如BIM、绿色建筑），建议在业绩说明中主动关联，以强化范围认定。

业务范围: 勘察设计资质 施工资质 工程咨询资信评价资质 测绘资质 地质灾害资质 承装（修、试） 申报资料代整理 规划资质